电动车“正当防卫”电死小偷车主被判赔5万，法律生病了！

第二则新闻有点类似，说的是一个11岁的小孩子，捅开了共享单车的密码锁，骑着车在大街上发生了交通意外身亡。然后小孩儿的父母将共享单车公司告上了法庭，索赔精神损害赔偿金以及死亡赔偿金760多万元。

索赔的理由很简单，家长认为共享单车公司的车锁太容易被打开，存在安全隐患，所以才导致了孩子出现了安全事故。

第三则新闻就更让人气愤了，一个成年男人在KTV酒后乱性性侵同行女子，在女子受伤流血之后仍不停手，最后此男人遭众人殴打。这男人还不服气追到二楼，怒踹房门想要找别人报复，结果门没踹开，自己被反弹回来掉楼下摔死了。

然后这个男人的全家（父母妻女）将打人者告上法院，要求打他的人赔偿经济损失130万元。这起案件的一审判决已经出来了，打人者承担30%的责任，要赔偿这个死者近40万元。

要我说，这三起案子中家属的脸皮也忒厚了，可以说达到了厚如城墙的地步，而且这已经不仅仅是一家人的脸皮问题了，还关系到了法律的脸面问题。

这让我想起了前段时间的昆山龙哥案，龙哥装B不成被反杀身亡，法院判决反杀者无罪。据说龙哥的家属也准备向法院起诉反杀者赔偿经济损失，但在网民们如潮的板砖之下，宴息旗鼓了。

法律的本质是惩恶扬善，前面三则新闻中的当事法院做到这一点了吗？可以说，法院的判决在一定程度上是助长了犯罪者及其家属的嚣张。

如果一某天你的车被人偷走，然后小偷开着你的车出了事故死亡，小偷的家属反过来起诉你，说你的车锁不够牢固性能有问题，让你一个受害者来赔钱，你服气吗？

如果某一天你见义勇为忍不住出手救人，万一罪犯在逃跑的过程中摔死了或者是你吼一嗓子把凶手给吓死了，让你掏几十万来赔偿这些不要脸的人渣以及他们的家属，你又服气吗？

真的，按照这三起案子的判决结果来看，谁都保不齐会遇到这样的情况。如果这种时候连法律都不能保护我们，那可就真的人生处处是陷阱了。

介于这种情况，我得提醒大家一点，如果有人偷你的东西抢你的东西后你要考虑好追不追的问题，万一把小偷追急了出了事故，你得做好被其家属索赔的思想准备。

再回到小偷电瓶车身亡车主被判赔5万这件事上来，有媒体人评论称：前有孩子殴打凌辱同学时激动猝死家长围攻学校，今有小偷死亡家属起诉被盗者。姑且不说这些人哪里来的勇气才敢如此不要脸，但说如果司法制度不能保护这些善良者，那将是一件多么恐怖的事情！